맥락 확인 후 종료Close: explained by context
원문이 값의 차이를 충분히 설명하는 경우, 해당 근거를 기록하고 검토를 마무리합니다.The source fully explains the difference. Record the supporting context and close the review.
Call for Code · AI United Against Trafficking
Track 3 · Accountability & Justice
공익 분석가를 위한 근거 중심 검토 워크벤치 An evidence-led review workbench for public-interest analysts
공개 공시에서,
책임 있는 사람이 검토합니다.
From public filings
to accountable
human review.
질문마다 실제 값과 원문을 확인하고, 근거의 상태와 사람의 해석을 구분해 닫기·보류·후속 전달 중 하나를 근거와 함께 결정합니다. For each question, inspect the underlying values and source, separate evidence status from human interpretation, and document one justified outcome: close, hold, or hand off.
01결정Decision
단순히 더 많은 데이터가 아닌, 책임 있는 다음 행동을 지향합니다.Not more data. A responsible next step.
검토자는 세 가지 결과 중 하나를 선택하고 그 근거를 명시합니다. Each review ends in one of three evidence-backed outcomes.
근거 확보 시까지 보류Hold until evidence is available
원문이 없거나 읽을 수 없습니다. 추측하지 않고, 추가로 필요한 근거를 명확히 남깁니다.The source is missing or unreadable. Do not guess; state exactly what evidence is still needed.
책임 있는 후속 검토로 전달Hand off for responsible follow-up
시스템 자동 전송 방식이 아닙니다. 검토자가 후속 검토 사유와 권장 경로를 기록하여, 다음 담당자가 원문부터 이어서 확인할 수 있도록 합니다.The system does not submit cases automatically. The reviewer records the reason for follow-up and the recommended route so the next person can pick up from the source.
02순서Flow
하나의 질문, 처음부터 끝까지One question, end to end
질문에서 전달까지, 근거와 판단을 단계별로 구분합니다. From question to handoff, evidence and judgment remain distinct.
- 01검토할 질문Question for review어떤 값이 서로 다른가What appears inconsistent?
- 02값 및 원문 확인Values and source비교 대상 값과 전체 맥락Compared values and full context
- 03근거 접근성 확인Evidence status읽기 가능 · 누락 · 접근 불가Readable, missing, or inaccessible
- 04사람의 해석Human interpretationD · X · Q 중 하나만 선택Select exactly one: D · X · Q
- 05공익성 검토Public-interest test후속 검토 필요 여부Is follow-up warranted?
- 06Decision Brief근거, 해석, 결정 사항의 기록A record of evidence, interpretation, and decision
- 07책임 있는 경로로 전달Route to an accountable reviewerNGO·언론·조달·법률·공공기관NGO, media, procurement, legal, or public agency
03해석 가이드Interpret
참고: D, X, Q는 위험 등급이 아닙니다.D / X / Q are not risk ratings.
원문을 검토한 담당자가 선택하는 세 가지 한정된 해석 범주입니다. Three bounded interpretations are selected by a reviewer after reading the source.
기록 불일치Record discrepancy
비교된 값과 원문을 확인한 뒤에도 기록이 서로 일치하지 않습니다. 원문과 원기록을 추가로 확인하는 단계로 전달합니다.If the records still conflict after the values and source have been checked, route the case for further verification against the source record.
맥락으로 설명됨Context explains
원문의 맥락이 차이를 충분히 설명합니다. 그 근거를 기록하고 검토를 종료합니다.The source context adequately explains the difference. Record the supporting rationale and close the review.
질문이 남음Question remains
맥락만으로 종료하기 어렵지만, 불일치라고 단정할 근거도 충분하지 않습니다. 공익적 후속 검토가 필요한지 별도로 판단합니다.The context does not fully resolve the case, but the evidence does not establish a discrepancy. Apply the public-interest test separately.
주의:Important: D, X, Q는 위험 점수도, 위법 판정도, 인신매매 탐지 결과도 아닙니다. D, X, and Q are not risk scores, legal findings, or detections of trafficking.
04결과물Output
확인한 값, 원문, 검토자 판단과 다음 조치를 한곳에 기록합니다.A review record combining checked values, source, reviewer assessment, and next action
최종 결과물은 그래프가 아니라, 근거가 연결된 Decision Brief입니다. The final output is a source-linked Decision Brief, not the graph itself.
DECISION BRIEF · DB-CASE-001
후속 검토 자료 전달을 준비한다.Ready for handoff
조직이 공시한 활동 지역이 연도마다 달라지는 이유는 무엇인가?Why does the organisation report different operating regions across filing years?
- 확인된 값Compared values
- 2022 · United Kingdom
2023 · United Kingdom + Europe - 근거 상태Evidence status
- 원문을 확인할 수 있으며 두 행이 연결되어 있다.The source is readable, and both rows are linked.
- 사람의 해석Human interpretation
- Q · 질문이 남음Question remains
- 공익성 검토Public-interest test
- 공시 범위를 추가로 확인할 필요가 있다.Additional review of the filing scope is warranted.
- 결정Decision
- 추가 검토로 전달Hand off for further review.
- 권장 후속 검토 경로Recommended follow-up route.
- NGO 조사·연구NGO research
05화면Views
시각화는 근거를 이해하기 위한 수단입니다.The visualization should clarify the evidence.
선택한 질문을 더 정확하게 설명할 때만 시각화를 사용합니다. Use visualization only when it helps explain the selected question.
확인된 값 비교Compared values
연도별 값과 변경된 필드를 나란히 놓고 확인합니다.Compare year-by-year values and changed fields side by side.
원문과 출처 경로Source and provenance
스냅샷에서 원본 행과 문서를 거쳐 전체 statement까지 추적합니다.Trace the evidence from snapshot to source row, document, and full statement.
변경 타임라인Change timeline
값이 변경된 순서를 이해할 수 있도록 시간적 맥락을 제공합니다.Use time as supporting context for understanding the sequence of change.
조직 관계 그래프Organization graph
선택한 질문 주변의 관계를 확인할 때만 사용합니다. 후보 수를 위험도로 해석하지 않습니다.Open it only to inspect relationships around the selected question. Candidate counts do not represent risk.
06근거Evidence
현재 구현 범위 내에서의 로컬 검증 결과입니다.Local verification results for the current implementation
이 수치는 제품의 효과가 아니라, 현재 구현과 검증 범위를 보여줍니다. These figures describe the current implementation and proof boundary, not real-world impact.
—구조화된 레지스트리 행Structured registry rows
—그래프 노드Graph nodes
—그래프 엣지Graph edges
—검토 질문Review questions
—질문이 있는 조직Organisations with questions
로컬에서 검증된 범위Verified locally
Decision Brief 스키마, close/hold/handoff 상태 전이, 단일 질문의 브라우저 검토 흐름, 로컬 저장 및 JSON 내보내기, 유효하지 않은 상태의 거부.Decision Brief schema, close/hold/handoff state transitions, a single-question browser workflow, local persistence, JSON export, and rejection of invalid states.
아직 검증되지 않은 범위Not yet verified
실무자 효용성, 도메인 타당성, 운영 환경, 실제 조직으로의 전달, 현장 영향과 공개 호스팅.Practitioner usefulness, domain validity, production operation, real organizational handoff, real-world impact, and public hosting.