검토 질문 한 건 선택하기Choose one review question
후보는 위법 행위의 발견이 아니라 사람이 확인해야 할 질문입니다. 조직별 후보 수를 위험 순위로 해석하지 않습니다.A candidate is a question for human review, not a finding of wrongdoing. Never interpret candidate counts by organisation as a risk ranking.
Review Guide · Seven stepsQuestion → Evidence → Decision Brief → Handoff
처음 검토를 시작하는 분석가를 위한 안내A first-run guide for analysts
한 건의 검토 질문을 근거 있는 다음 행동까지 연결합니다.Take one review question to an evidence-backed next action.
이 정적 데모는 백엔드, 트래커, CDN, 런타임 모델 호출 없이 작동합니다. 외부 statement 링크는 이동하거나 변경될 수 있으므로, 결론을 내리기 전에 registry 자료와 전체 statement를 직접 확인하세요.This static demo runs without a backend, tracker, CDN, or any runtime model call. External statement links may move or change, so verify the registry material and the full statement before drawing any conclusion.
01검토 순서Review flow
질문 → 값과 원문 → 근거 상태 → 사람의 해석 → 공익성 → Brief → 전달Question → Values and source → Evidence → Interpretation → Relevance → Brief → Handoff
일곱 가지 판단 단계를 구분해 하나의 Decision Brief를 완성합니다.Complete one Decision Brief while keeping all seven judgments distinct.
비교된 값과 원문 확인하기Inspect the compared values and source
연도별 구조화된 값, 원본 행, 연결된 문서, 전체 statement를 함께 확인합니다.Review the year-by-year structured values, source rows, linked documents, and the full statement together.
근거 상태부터 판단하기Assess evidence availability first
원문을 읽을 수 있는지, 누락되었는지, 접근할 수 없는지를 기록합니다. 근거가 부족하면 해석하지 않고 evidence HOLD로 보류합니다. C2는 독립 파일럿 전까지 실험 정보로 분리합니다.Record whether the source is readable, missing, or inaccessible. If the evidence is insufficient, do not interpret the case; place it on evidence HOLD. C2 remains separate as experimental information until an independent pilot.
D/X/Q 중 하나만 선택하기Choose exactly one D/X/Q interpretation
원문을 읽은 뒤 D(기록 불일치), X(맥락으로 설명됨), Q(질문이 남음) 중 하나만 선택하고 중립적인 판단 근거를 기록합니다.After reading the source, choose exactly one: D (record discrepancy), X (context explains), or Q (question remains), and record a neutral rationale.
공익적 후속 검토의 필요성 판단하기Apply the public-interest follow-up test
Q를 선택했다면 NGO·언론·조달·법률·공공기관의 추가 검토가 필요한지 판단합니다. 관련성이 없으면 닫고, 아직 이르면 다음 공시 모니터링을 위한 전달로 기록하며, 근거가 충분하면 후속 검토로 전달합니다.For Q, decide whether further NGO, journalism, procurement, legal, or public-agency review is warranted. Close it if it is not relevant; otherwise prepare a handoff either to monitor the next filing or to conduct further review when the rationale is sufficient.
Decision Brief 완성하기Complete the Decision Brief
질문, 비교한 값, 출처, 근거 상태, 사람의 해석, 공익성 판단, 결정과 검토자 기록을 모두 갖춰야 저장할 수 있습니다.The question, comparison values, sources, evidence status, human interpretation, relevance decision, outcome, and reviewer record must all be present before the brief can be saved.
닫거나, 보류하거나, 후속 검토로 전달하기Close, hold, or hand off for further review
close/hold/handoff 상태를 확인한 뒤, 사용자가 명시적으로 내보낸 검증된 decision-brief-export/1 JSON을 승인된 NGO·언론·조달·법률·공공기관 검토 절차로 전달합니다. 제품은 수신 권한을 확인하거나 자동 전송하지 않으므로, 검토자가 수신자의 권한과 조직의 전달 정책을 직접 확인해야 합니다.Confirm the close, hold, or handoff, then explicitly export the validated decision-brief-export/1 JSON for an authorized NGO, journalism, procurement, legal, or public-agency review process. The product neither verifies recipient authorization nor submits the record automatically; the reviewer must confirm the recipient's authorization and the organization's transfer policy.
02용어Vocabulary
검토 화면에서 사용하는 다섯 가지 핵심 용어Five terms used throughout the review workflow
모든 화면에서 동일한 용어를 동일한 의미로 사용합니다.These terms carry the same meaning on every screen.
| Review candidate | 원문 확인이 필요한, 출처가 연결된 검토 질문A source-linked review question that requires human verification |
|---|---|
| Info signal | 개별 검토 대기열에는 포함하지 않고 참고 정보로만 보관하는 신호A signal is retained as contextual information rather than placed in the review queue. |
| HOLD | Diagnostic HOLD는 입력이나 조직 식별이 충돌·미검증·모호할 때 대기열 승격을 막고, evidence HOLD는 선택한 질문의 원문을 읽을 수 없을 때 해석을 보류하는 상태Diagnostic HOLD blocks queue promotion when an input or organizational identity is conflicting, unverified, or ambiguous; evidence HOLD pauses interpretation when the selected question's source is unreadable. |
| ABSTAIN | 규칙을 평가하기에 충분하고 유효한 입력이 없는 상태A state used when the rule lacks sufficient valid input for evaluation. |
| D / X / Q | 기록 불일치 / 맥락으로 설명됨 / 질문이 남음을 구분하는 배타적인 사람의 해석. 위험 등급이나 위법 판정이 아님Mutually exclusive human interpretations: record discrepancy, context explains, or question remains. These are not risk ratings or legal findings. |
03안전 사용Safe use.
사람의 해석이 지켜야 할 마지막 경계The final boundary for human interpretation.
이 데모에서 허용하지 않는 판단Judgments this demo does not support.
후보 수를 위험 점수로 사용하지 마세요. 조직을 위법 또는 비준수로 분류하지 마세요. 피해자나 개인을 추론하지 마세요. 구조화된 출처 요약만 읽고 전체 진술의 의미를 단정하지 마세요.Do not use candidate counts as risk scores. Do not label an organization unlawful or non-compliant. Do not infer victims or individuals. Never treat a structured source summary as a complete interpretation of the full statement.
책임 있는 검토 기록A responsible review record
- 인용된 모든 행과 전체 진술을 확인함Checks every cited row and the full statement
- 가능한 대안 설명과 불확실성을 함께 기록함Records plausible alternative explanations and uncertainty
- 다음 확인 행동과 담당자를 명확히 남김Leaves a clear next check and accountable human owner
피해야 할 지름길Unsafe shortcuts
- 후보를 사실이나 위반으로 단정함Treating a candidate as fact or a violation
- 조직별 후보 수를 위험 순위로 비교함Ranking organizations by candidate count
- 구조화 요약만 읽고 후속 행동을 결정함Acting on the structured summary alone